t55p1326

142票赞成10票反对！美以代表暴跳如雷，这次第三世界赢了第80届联合国大会以142票赞成、10票反对、12票弃权的压倒性结果通过了关于落实“两国方案”的纽约宣言。这场面可以说相当震撼，当投票结果公布时，许多国家的代表起立鼓掌，而美国和以色列的代表则一脸铁青，明显很不高兴，有人在社交媒体上形容他们“暴跳如雷”，虽然不知道具体表情如何，但看得出来他们对这个结果非常不满意。如果把时间拉回到50年前，当时联合国通过决议承认新中国合法席位时，那场投票有76票赞成，已经被认为是发展中国家的一次重大胜利，而这次的142票赞成，不仅远超当年，还创下了近些年来联合国投票的新高。这142票来自世界各地，有非洲国家、拉丁美洲国家、亚洲国家，还有不少中东国家，这么多国家站在一起，说明国际社会对巴以问题确实有了普遍共识。这次投票就像一面镜子，照出了世界正在发生的变化，美国和它的盟友这次在联合国显得有点孤立，这不单单是针对巴以问题，更反映出世界力量对比正在改变。发展中国家现在越来越愿意发声了，不再只是被动接受既定规则，而是积极参与国际事务，这次联合国大会上的投票，就是这种变化的最好证明。巴以问题确实很复杂，但这次投票传递出一个明确信息，国际社会普遍认为“两国方案”是解决巴以问题的最佳途径，虽然美国在安理会能够使用否决权，但在联大会议上，每个国家无论大小都有一票，这才真正体现了国际社会的普遍意愿。142个国家共同发声，代表的是全球绝大多数人口，这种规模的共识，在联合国历史上是不多见的。世界正在朝着多极化方向发展，不再是由少数几个国家说了算，这种变化可能会带来一些短期的适应期，但从长远来看，一个更加公平的国际秩序正在形成。看到这次联合国投票，最让我感慨的不是结果本身，而是有些国家对结果表现出来的惊讶和愤怒，当142个国家站在一起时，有些人不是思考为什么这么多国家有共同想法，而是直接表示愤怒，这本身就很能说明问题。国际话语权长期以来被少数国家掌握，以至于当大多数国家表达自己意愿时，反而被看作是异常现象，这142票中，有曾经被殖民的非洲国家，有遭受过外国干涉的拉美国家，也有一直保持中立的亚洲国家，它们的选择不是一时冲动，而是基于自身历史经验和国家利益做出的决定。国际政治中最危险的就是看不清现实，那些对投票结果感到愤怒的国家，可能真正生气的是发现自己不能再像过去那样轻易掌控国际议程了，世界已经改变，但有些人还不愿意承认这种改变。“两国方案”作为国际社会几十年来的共识，之所以难以推进，不是因为找不到解决方法，而是因为缺乏真正的政治意愿，这次联合国投票再次确认了这个共识，而且是以绝对优势确认的。联合国应该是各国共同商量的平台，而不是强国推行自己政策的工具，当大多数国家的声音被忽视时，联合国就失去了它存在的意义，这次投票告诉我们，真正的国际合作需要包容不同声音，尊重不同观点，而不是要求别人永远附和。世界正在朝着多极化方向发展，这是不可逆转的大趋势，未来的国际秩序需要包容更多元的声音，尊重不同的发展道路，这次联合国投票可能只是这个变化过程的一个小小缩影，未来的国际秩序，需要所有国家共同构建。

昨天，第80届联合国大会，以142票赞成、10票反对、12弃权的表决结果，通过了支持和平解决巴勒斯坦问题，落实两国方案的《纽约宣言》。宣言要求，立即实现加沙停火，释放所有人质，建立巴勒斯坦国，解除哈马斯武装，推动以色列...

快讯！快讯联合国大会正式通过了9月13日，联合国大会刚通过《纽约宣言》支持“两国方案”142个国家举手高喊两国方案是唯一出路，而以色列却继续把推土机开向约旦和西安最敏感的第一区。（央视新闻）联合国秘书长发言人迪雅里克再次对以色列推进“E1区”定居点计划表示严重关切。这个计划可不是普通的扩建，它要在耶路撒冷以东和约旦河西岸之间建3400多套住房，目的很直接——用以色列财政部长斯莫特里赫的话说，就是要“葬送巴勒斯坦国构想”。这就像是要在巴勒斯坦未来国的腰上砍一刀，让南北领土彻底割裂，变成一个支离破碎、无法连贯的国家。联合国秘书长古特雷斯始终坚信，只有建立以色列和巴勒斯坦两个国家，才能实现持久和平，但这需要“政治勇气”。然而，以色列在E1区的动作，被联合国视为不仅违反国际法，还会加深占领、加剧紧张，系统性地削弱巴勒斯坦国的可行性。这背后是长期的政治拉锯——142国支持“两国方案”，但仍有10国反对，美国代表甚至称联大决议是“误导性且不合时宜的宣传噱头”，凸显了国际共识背后的深刻分歧。

就在刚刚联合国大会通过了9月13日，联合国大会刚通过《纽约宣言》，142个国家举手高喊两国方案是唯一出路，以色列却继续把推土机开向约旦河西岸最敏感的E1区。这不是演戏，是真现实。142个国家啊，差不多大半个地球都站出来了。可以色列根本不理。他们直接说了：“不会有巴勒斯坦，这土地就是我们的。”说实话，当你看到联合国这种大场面通过的决议，就很难不感到一丝尴尬。142个国家，这代表了多少的国际声音？基本上大部分世界都在呼吁和平，支持巴勒斯坦拥有自己的国土，支持两国方案。然而，以色列却不买账。并不是没听见这个消息，也不是没收到压力，而是直接明确地表示：我们不会妥协。这个态度几乎让人觉得无视全球的努力和呼声。看似在这一点上，以色列已经不把联合国当回事儿了，甚至连全球的大部分民众都当做了耳边风。其实，我们不能只站在一个政治层面来看待这个问题。背后的“E1区”这个地方可不是简单的一个区域，它是连接以色列和约旦河西岸的战略要地，堪称巴勒斯坦最终拥有国土的命脉之一。控制了这个地方，意味着以色列对整个西岸地区的掌控力进一步加强，这就不仅仅是争议土地那么简单。事实上，这一动作很可能是以色列在彻底打破和平谈判的可能性，意味着两国方案的进一步失败。这已经不仅仅是单纯的政治博弈，而是关系到一整个民族的未来。巴勒斯坦人已经在无数次的历史挫折中挣扎过，他们本有机会通过谈判获得一片安宁的土地，却在现实中屡屡碰壁。每一次的和平努力，似乎都在被打破。而此次，联合国的《纽约宣言》虽然表面上看似强烈的支持巴勒斯坦，实际上它的执行力和约束力又是如此薄弱，根本无法让以色列放缓脚步。现在的局势已经充满了反讽。142个国家的“全球共识”被以色列的行动完全打破，这不仅是对国际社会的蔑视，更是一种对全球正义呼声的漠视。你可以说是历史的悲哀，也可以说是国际政治结构中的无奈。毕竟，国家与国家之间的关系向来是复杂的，尤其是在中东这个地缘政治极为复杂的地区，更是充满了纠葛和利益交织。我们也许需要反思，在现代国际政治中，联合国的作用究竟有多大？它的决议能在多大程度上影响实际局势？还是我们一直高估了它的影响力，低估了大国和强国的实际操控力？如果一个国家能够如此毫不犹豫地无视联合国的呼声，那么我们如何去看待那些曾经声势浩大的国际组织决议呢？当然，谁也不希望看到冲突的升级。和平是我们每个人都渴望的目标，尤其是那些受困在这场无尽战争中的普通人。但在目前这种形势下，以色列似乎已经做出了自己的选择——这片土地就是他们的，不管别人怎么说。那些在国际会议上高声呼喊的142个国家，终究只能在外交桌前继续谈论，难以真正改变以色列的现状。而这对巴勒斯坦人来说，意味着什么？意味着他们的愿望可能再次被推迟，意味着他们的未来依旧在无尽的动荡和不安中徘徊。无论国际社会如何努力，巴勒斯坦问题的解决仍然遥遥无期。毕竟，在这场看似无解的冲突中，最为复杂的，可能还是人类自身的贪欲、恐惧和固执。这场博弈，也许还会继续上演，而我们作为旁观者，能做的，或许只有希望有一天，真正的和平能到来——虽然这一天，依旧是那么遥远。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。中东联合国联合国联合国决议改革联合国联合国胜利联合国重返时代欧洲联合国

刚刚上任的第80届联合国大会主席娜莱娜·贝尔伯克，在以色列袭击卡塔尔之后，显得非常尴尬。第一、娜莱娜·贝尔伯克是德国前外长，而德国是非常支持以色列的，美国、德国是国际上很少几个国家不承认巴勒斯坦建国的。第二、在...

以色列袭击卡塔尔后，刚刚就任联合国大会第80届主席的贝尓伯克保持了沉默，贝尓伯克真是没有尴尬只有更尴尬。一是联合国秘书长古特雷斯第一时间谴责了以色列。作为刚刚就任联合国大会主席的贝尓伯克怎么办？谴责不谴责以色列？二是作为德国前外长贝尔伯克是支持以色列的，美国、德国是少数几个不承认巴勒斯坦建国的国家。贝尔伯克现在有点进退两难。这不仅仅是一个外交难题，这也是一个政治难题。贝尔伯克作为联合国大会的新主席，肩上背负的不仅是一个国际组织的象征性责任，还是全球政治局势的一部分。在这种背景下，她的每一个言行都在被放大解读。而这场围绕以色列与巴勒斯坦的冲突，恰好在她刚刚就职的关键时刻爆发了。她的沉默让人无法忽视，因为这种沉默在当下的国际环境中显得格外不合时宜。如果贝尔伯克公开谴责以色列，那么她的立场可能会与她的母国德国的外交政策产生冲突。德国长期以来是以色列的坚定盟友，甚至在一些关键时刻不惜与其他欧洲国家产生分歧。这种情况下，贝尔伯克要么会面临国内外压力，要么就会被指责为“口是心非”，因为她无法在这个问题上表现出足够的独立性。另一方面，如果她不谴责以色列，那就意味着她在国际上进一步拉大了与巴勒斯坦支持者的距离。这可能会让她显得对国际法和人道主义问题过于冷漠，甚至被认为是无视冲突的非正义一方。这显然会给她在联合国的权威性带来致命打击，尤其是在她刚刚接任这个职位时。而这场困境本质上反映了国际政治中的一个长期矛盾：国家利益和国际责任之间的拉锯。贝尔伯克在这两者之间徘徊，无法明确做出选择，正是因为她面临的不是一个单纯的外交决策，而是一场关系到全球政治平衡的大博弈。她不仅代表德国的利益，还要面对联合国这个多元化的国际组织的复杂局势。在这种情况下，无论她做什么决定，都很可能招来不同国家和利益集团的指责。从某种角度来看，贝尔伯克的沉默似乎是一种无奈的选择。她知道自己现在处于一个极其微妙的位置，无论她站在哪一方，都难免引发国内外的不满。尤其是考虑到德国在以色列问题上的特殊立场，贝尔伯克可能更多地是在为了平衡国际关系而保持沉默。这种局面显得有些令人同情，但同时也显得有些悲哀。更为深远的影响或许是，这一幕将成为观察国际政治复杂性的一面镜子。在全球化日益加深的今天，国家之间的关系愈发错综复杂。领导者不仅需要处理国内外的利益，还要在全球层面上协调不同国家的立场。贝尔伯克在这个问题上的处境，正是现代外交中的常态：进退两难，无法做出让所有人都满意的决定。她的沉默，或许是一种明智的自保，也或许是国际关系中权衡利益的必然产物。这次事件也让我们反思，国际组织领导人的角色是否已经陷入了这样的困境？他们是否被国家利益的束缚所压迫，无法真正发挥应有的作用？联合国大会主席本应是推动全球和平与发展的关键人物，但现如今，全球政治的复杂性和敏感性常常让他们不得不小心翼翼，甚至在关键时刻选择回避。而这样的局面，最终的受害者往往是那些身处冲突中的无辜人民。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论

以色列袭击卡塔尔后，刚刚就任联合国大会第80届主席的贝尓伯克保持了沉默，贝尓伯克真是没有尴尬只有更尴尬。一是联合国秘书长古特雷斯第一时间谴责了以色列。作为刚刚就任联合国大会主席的贝尓伯克怎么办？谴责不谴责以色列？二是作为德国前外长贝尔伯克是支持以色列的，美国、德国是少数几个不承认巴勒斯坦建国的国家。贝尔伯克现在有点进退两难。

美联社：朝鲜将在七年后派遣高级官员参加联合国大会 金正恩访华后不久，朝鲜在外交领域出现了新变化，或许一扇更加开放的大门打开了… 据美联社消息显示，2025年9月份在纽约举行的联合国大会，朝鲜将派出高级别官员参加。值得...

最近，印度政坛一则消息引发国际社会关注：印度总理莫迪将缺席联合国大会，由外长苏杰生代表出席。这一决定正值印美关系暗流涌动之际，背后的故事可不少。此前，美国前总统特朗普声称印度倒向中国，引起不小波澜。在国际地缘...

就在昨天莫迪宣布不去联合国大会了！9月6日，印度总理莫迪正式宣布：将缺席本月在纽约举行的联合国大会，改由外长苏杰生代为出席。消息一出，不少人就纳闷了：这么重要的国际场合，莫迪为啥说不去就不去？有分析猜测，是不是跟近期特朗普“俄印美倒向中国”的言论有关？莫迪这一“缺席”，是不是在外交策略上悄悄转向？要我说，这事儿没那么简单。莫迪这几年在外交上一直是主动出击型，突然缺席联合国大会，不太像单纯“躲场合”。更可能的是，印度正在重新权衡与美国、俄罗斯和中国的关系，尤其是在俄乌冲突持续、中美博弈加剧的背景下。莫迪或许想借此传递一种战略自主的信号：“印度不是谁都能喊得动的”。也有分析说，印度此举可能意在避免站队压力。近期美西方不断施压印度选边站，而莫迪政府始终试图维持与俄、美两方的平衡。不去联合国，反而可以减少直接被“围堵”追问的机会，也给自身留出更多外交回转空间。但问题是：缺席一场大会容易，长远来看，印度真的能在大国博弈中独善其身吗？各位怎么看？评论区聊聊！